上個月底的區選，主流的說法都是泛民大敗，民建聯大捷。有些區別中，民建聯初次出選的廿歲小將，亦能撃敗民主黨第二梯隊的中堅。
我所屬的區別，今次是由一位自稱獨立候選人的新丁，挑戰尋求連任的民主黨成員。本以為根據區選成功連任百分比達八成的傳統，民主黨無驚無險可勝一仗，但最終獨立候選人卻以逾倍的差距勝出了。
驚訝之餘，回想起來，亦非無跡可尋。
其實他絕不是甚麼獨立候選人。此人自稱是范太東區義工團團長， 獲范太全力支持，其他支持人名單尚有甚麼東區創意學會，某某中學校長及訓導主任等等，其中最為人矚(側)目的，必數摘星少年陳奕希。由選舉前兩個月開始，我開始看見有位男性挺著「家在欣藍」主席(欣藍為本選區之名，兩個屋苑的縮寫)的彩帶，在區內大小活動如商場的舊書售賣出現。選舉前一個月發現此人參選，好幾次看見他早晨上班時間時，站在巴士站的繁忙位打招呼。他的助選團更是努力，經常幫他派傳單，banner更是舉目皆見。我特意留意他的banner及索取傳單，沒有發現任何政綱或工作計劃、社區分析，只見一句類此「竭盡所能」的口號而已。噢，還有的，是他MBA學歷。當我連他中學就讀皇仁書院也知曉，就是對他的政綱，沒有半點頭緒。
此人的手下敗將，是位尋求連任的年青區議員。我一直等待他的宣傳品，終於在選舉前的一星期不夠，寄來了他的單張，兩版A4紙幾乎都是他的政績，密密麻麻的叫人頭痛。忍「痛」把他讀完，都是些爭取62A小巴於早上繁忙時間爭加班次，或要求118巴士回程不經北角等。最令我驚奇的是，當中有三分一篇幅都是些爭取不成功的個案，如曾要求運輸署批准118不經北角但不獲答允。
可能因為出街蒲得多，一直到投票當日才看見他現身拉票，而他的助選團呢，一直也沒有見過。記憶所及搬進此區三年，幾乎沒有見過「朱xx第185次向您匯報 成功爭取交通燈綠公仔延長3秒」的banner。
走筆至此，幾乎都知道為何連摘星少年也支持的候選人會勝出了。我認為，民主黨失落了區選的議席，並非因為經濟好轉，市民背棄了民主。我所屬的選區，包括了一個私人屋苑和居屋，以中產為主。兩個星期後的立法會補選，6成的票投給陳太，證明了此中產區內，民主的旗號仍有一定優勢 (加上幾乎所有候選人亦自稱民主派)。可是在區選，選民的投票準則便可能有所不同。
首先，此中產區以年輕家庭居多，我嘗試大膽推斷，區議員要處理的個案工作，如申請綜援、家庭問題等大可能較少。更重要的是，選民都知道區議會欠缺實權，更遑論是對政治的影響力，所以民主普選最低工資等立場並非選民著眼之處。至於地區工作如修橋補路等，一來現任議員任內沒有廣泛宣傳自己修了哪條橋、補了哪條路，所以選民根本無從得知他的努力；二來，說實話，這些工作換了別個議員做，都是一樣。
連任失敗的區議員先生，是紐卡素大學的政治系畢業生。我很好奇，一位受政治科學訓練的年青人，真的甘心長期修橋補路嗎? 民建聯的菁英們，真的那麼喜歡搞蛇齋餅糭嗎?
03年空降觀龍、把地頭蟲葉國謙一舉擊敗的何秀蘭，被蔡子強指「無心地區工作泛民人盡皆知」，亦樹立了壞榜樣，對泛民十分不利。 雖不清楚何秀蘭實際上做得如何，但從訪問看來，她的確對傳統的「地區工作」有點輕蔑，重「理念」的工作。本來輕蔑不是大問題，重理念亦當然是好事，只是她似乎犯了二分的毛病。她舉例說，支持為獨居老人搞旅行，因為他們需要散心；但反對給居港權人士搞旅行，因為他們真正需要的是居港權，應該教他們申請身份證。當然，居港權人士的最大心結是獲得居港權，但這並不代表他們不需要散心，難道散心只是低層次工作? 反之，獨居老人亦反映了部分社會問題: 子女供養的責任、政府的老人政策和缺乏全民養老計劃等等。明顯地，這些問題都是千絲萬縷，並非旅行能解決，但兩者兼行不悖。
「灣仔皇后」黃英琦，由市政局年代開始在灣仔工作了十多年，近年還有金佩瑋加入，把灣仔區的地區工作搞得有聲有色。甘甘和黃英琦，一樣不甘於蛇齋餅糭，一樣有理想，把區議會打造成公民參與 (civic engagement) 的平台。甘甘的接班人不能當選，不代表甘甘的工作失敗，因為我親眼看過她如何受灣仔街坊愛戴。理念跟堅實的地區工作沒有矛盾，真正做得好的地區工作，不是該能落實理念嗎?
當然，最大的問題還是在於區議會被削權。回歸後特區政府的 deinstitutionalization 工作幹得多徹底。當時還承諾殺掉兩個市政局後，會把職能還給區議會，可惜直至去年提出的區議會職能改革即為落實，還不及兩局的十分一。在制度的制肘下，議員頂多似乎只能修橋補路。問題是議員自己打算做甚麼? 黃英琦就提到，不少區議員很滿足於蛇齋餅糭、修橋補路的工作。搞個老人活動有50個老人出席，便覺得自己服務了一班叫「老人」的團體，十分有滿足感；又喜歡搞節日慶典，一個灣仔區十幾個選區，每個選區六條街搞一次中秋晚會。
這是區議員或市民對區議員工作理解的問題。候選人都喜歡說自己參選，是為了為社區服務、貢獻社區。其實貢獻社區有很多方法: 參與義工團、義務為小朋友補習、甚至當個vocal的居民，經常向區議員表達對社區的意見皆可。那麼為甚麼要選區議員? 是否有些工作，在區議會做來得更好更有效?梁啟智說，泛民不屑的蛇齋餅糭新春大旅行，是加強social capital的崇高事務，不應忽視。這固然說得對，但問題是誰人有comparative advantage 做甚麼。與其區議員自己搞蛇齋餅糭新春大旅行，倒不如跟區內的NGO和社區組織合作，「外判」給它們。區議員作為專業的政治動物 (雖說所有事情都是政治，蛇齋餅糭新春大旅行亦不例外)，是否應該處理別的問題 (何況梁文道亦指出，這些你永遠不會夠民建聯鬥)? 又或者，除了收到有居民投訴早上小巴班次不夠頻密時，便向運輸署反映外，是否有更好的解決問題的過程和方法?
問題是，我看不見我的選區內，那位尋求連任的區議員先生，有這樣的vision。一位政治系畢業生。泛民的其他人呢?
黃英琦說到，知道合和要起酒店後，她如何聯絡堅尼地道的居民一起開會，聽著百多二百人的意見；甘甘說一開始，她如何請警方協助封了利東街，請居民下樓一起開居民大會… 聽了這些我會感動。我很好奇，她們到底如何工作呢?
忽發奇想: 由08年起，跟甘甘在灣仔區做3年地區工作，下一屆參選。
延伸閱讀:
訪問何秀蘭:
http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=276627&group_id=11
梁啟會: 何解看輕太極班
http://www.thinkdifferent.to/carpier/0712.html
陳雲訪問黃英琦: 11月17日明報
經濟日報訪問黃英琦: 11月22日
蔡子強: 泛民20年來最大敗仗 11月21日明報
